導讀 林金源 經濟系副教授

經濟學諾貝爾獎得主史迪格里茲（J. Stiglitz）教授是位有良心、有見識的一流學者。他是西方知識分子當中，少數具有儒家恕道精神的佼佼者。行文論事，常能推己及人，關懷弱勢。他曾擔任世界銀行資深副總裁兼首席經濟學家，對於落後地區具有溫情與善意，常指責美國對他國的不公不義。當中國經濟逐漸超越美國之際，這位厚道君子不但樂觀其成，沒有忌妒、仇中情緒，還勸自己的祖國必須內省，不該圍堵中國。

史氏《不公平的代價》一書，探討美國政經體制面臨的大問題，鞭辟入裡，信而有徵，也是臺灣讀者的他山之石。此書另有一個語重心長的副標題，《今日的對立社會如何危害我們的未來》。史氏眼中，美國是個「1%所有、1%所治、1%所享的社會！」這種社會，豈能不對立？史教授曾說，「佔領華爾街運動」早就該爆發了。

貧富不均不利於經濟成長與穩定。美國的不均度在1930年代經濟大恐慌，以及2008年金融海嘯時，都攀到最高點，這並非巧合。造成當前局面的，是美國一向引以為傲的民主。史氏說：「民主已由一人一票，變成一元一票，1%的富人對社會洗腦，綁架政府決策，犧牲99%大眾的生計！」金融部門與頂尖富豪對政治的干預，使得美國經濟已經無法正常運作。

去年太陽花運動把貧富不均、薪資凍漲等罪狀，全推到馬政府的兩岸經貿政策。對照本書所描述、分析的美國狀態，臺、美面臨的經濟窘況非常類似。史教授為美國開出的藥方說：「工作機會消失，經濟成長停滯，不是全球化必然的結果，是政府管理失能，政策失當。」我們可把這段話中的「全球化」，改為「兩岸經貿」，其餘部分應可適用。

與美國相比，臺灣富豪對政府政策的操縱，可能比較輕微。但臺灣獨有的認同問題，卻又深深左右重大政策。我頗好奇史教授如果活在臺灣，他會如何分析臺灣面臨的經濟難題？他是否享有理性的對話空間？