教育發展中心主任徐錠基所提「今後主要努力工作方向」：

一、控制學生人數的成長，並持續積極延攬專任師資，降低生師比，以減輕專任教師每周授課數，提升教學品質。

二、研擬尋找校外學生宿舍之可行性，改善校舍面積不足之問題。

三、研擬教師教學品質管理系統，輔助教師確保教學品質水準。教師可隨時引用此系統掌握同學上課之意見反應，提供教師即時修正教學方式，以提高教學品質績效。

四、提供機會鼓勵校友參與回流教育，同時加強推廣教育之教學品質保證。發展遠距教學之技術與課程，並研擬遠距教學品質評量指標，以確保教學品質水準。

五、適度增加購置設備及針對教學品質之提升之經費，改善教學。

「在蘭陽校園未正式營運之前，本校不再增加學生，如果研究所要增加學生名額，大學部就要減少。」校長張紘炬在第七十四次行政會議上，聽完由本校教育發展中心主任徐錠基所報告的「由八十九學年度中程校務發展計畫評鑑結果談今後努力之工作」之後，作了以上的裁示。

「在蘭陽校園未正式營運之前，本校不再增加學生，如果研究所要增加學生名額，大學部就要減少。」校長張紘炬在第七十四次行政會議上，聽完由本校教育發展中心主任徐錠基所報告的「由八十九學年度中程校務發展計畫評鑑結果談今後努力之工作」之後，再次作了以上的裁示。

量化資料於我不利

「分母太大了！」校長直接的指出：「只要是量化的資料，我們都很吃虧！」所謂量化的資料，指的是師生比、專兼任教師實際授課總時數與學生比、單位學生訂購圖書經費、單位學生購置儀器設備費……等，他說：「量化資料方面，我們全都在中下的成績，……教學一項也在平均數之下。」這一切都由於量化資料裡的「分母」──學生數量太大，成績被大分母一除就滑下來。

但是，為什麼在量化資料如此不利的狀況下，我們還能得到五項優等？校長表示：「這可以推論得出我們的『質』真的很不錯！」

根據徐錠基在綜合分析之後所提出的「今後主要努力工作方向」五個要點，其中確有三點著力在改善這些量化數據對於我們在評比上的劣勢。包括第一項所提，控制學生人數的成長、積極延攬專任師資及第二項的「研擬尋找校外學生宿舍之可行性，改善校舍面積偏低、單位學生校舍面積不足之問題」及第五項適度增加購置儀器設備等。不過，在私立學校有限的辦學經費的囿限之下，這些方向將來的達成率恐怕有限。唯有在「質」方面下工夫，才能再創佳績。

「量化」的迷思

大班課是不是就效果打折？老師多就保證教學品質好？量化資料本身就有許多迷思。

創辦人張建邦近日曾指教育部在量化資料上，把圖書館的「閱覽席次」都列入，是見樹不見林的作法。「我們可以在網路上得到圖書館提供的資料，而不需要坐在圖書館裡！」而本校的電子化圖書館能夠為師生做到的服務，遠遠超越提供「閱覽席次」的功能。

「大班課如果以小討論群來輔助的話，會有很好的效果。」化學系教授王伯昌說：「其實在國外就有『大班教學，小班討論』的作法，只要配合得好，效果也一樣好。」他不認為大班課值得詬病。

反向思考，本校以資訊化聞名，網路頻寬全國頂尖，行政與教學高程度的資訊化及諸多領先的教育政策，卻不見教育部有此類「量化」資料可比較，是否意味著「量」化資料未必就等於「質」，而「質」在大部份的時間裡，卻不適合被拿來「量化」？

在現行評鑑制度下，如何在有限的資源中發展出淡江的特色，適時「量化」出淡江的「質」來，是值得思考的問題。